【欧洲时报】当没有和平的时候，世界强国俱乐部只就“和平项目”发表声明，就显得避重就轻了。这正是刚刚闭幕的G7峰会，留给世界的印象。

此次峰会，因对中东、俄乌战争分歧巨大，放弃了发布总体性首脑宣言，仅发了包括“环境”、“人工智能”等6个单项领域的联合声明和行动计划。这不能不让世人浩叹：面对以伊、以巴、俄乌三场战火如火如荼，如果打得生灵涂炭，连人都没有了，要“环境”与“智能”何用？以世界领导者自居的七国集团，又一次面对“必答题”，乏善可陈。

特朗普提前拂袖而去，与其说是受以色列与伊朗开战局势紧张影响，不如说是美国与欧洲在诸多重大问题上“话不投机半句多”的症状性结果。特朗普本来就看不上G7这个平台，无非作为老大，还没想好是不是“退群”，来走个过场而已。与其说G7的裂痕正在表面化，不如说裂痕已经深入骨髓，当今的G7成了意识形态与方法论都各异、同床异梦的奇怪组合。

法英德要追加对俄制裁，特朗普却说2014年将俄罗斯开除出G8是“巨大的错误”；马克龙想获得梅洛尼的支持，但从电视上只看到了后者的“白眼”；默茨对以色列轰炸伊朗表示了感激——“以色列帮我们干了脏活儿”，但马克龙不同意以颠覆伊朗政权为目的；特朗普“闪退”，极可能是琢磨B2隐形轰炸机去“深挖”伊朗地下核设施，马克龙却说他回去安排“停火”；日本离中东十万八千里，石破茂心心念念的是借机与美国谈个损失小一点的关税协议；马克龙早就官宣将“承认巴勒斯坦国”，但德英意日加，无人喝彩，特朗普同时宣布“放弃两国方案”；冯德莱恩作为G7边缘人，习惯性把矛头再次对准中国的“产能过剩”，但特朗普放话了：“中国加入G7并不是坏主意”。G7的同台献艺，大有难以收场之势。

这样一个“三观”满拧，对人类核心利益、现实与危机观察各异的G7，确实不太可能再为世界“指点江山”。

正如许多观察家所言，今天的世界是真的到了“岔路口”，似乎已没有“正道”可走，如何选择相对损失小、动荡相对可控的道路，是所有爱好和平人士的共同关切。

首先，要补历史课。看看中东火药桶数十年的历程，起码有两个教训必须记取：一是冤冤相报没有尽头，大国拉偏架，也没有真赢家，这几天以色列的损失越来越大，已经说明问题；二是靠颠覆政权与西方价值观“硬植”，不但不会给“变色国”带来民主与公平，反而会加剧社会动乱与民生悲剧，受苦的总是老百姓。阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚都是血淋淋的前科。如果美以在伊朗“照方拿药”，生病的将是整个中东地区，甚至波及全球安全。

秉承戴高乐主义的法国，支持巴以两国方案解决中东问题，此次反对以色列轰炸伊朗、反对以颠覆政权为目的的外部军事行动，在G7国家中，堪称旗帜鲜明。马克龙对特朗普期待“幼稚”与否，也不管法国的影响力衰减到何种程度，法国立场仍然值得点赞。

再则，除了上述历史教训，G7应该正视近在眼前的、因人祸造成核泄漏与核污染严重后果。近日，西方媒体以及专家，坐而论道，深入研讨美国会不会借给以色列“百米钻地弹”“直捣龙泉”，能否成功炸毁伊朗核设施——却有意无意忽略一个最重要的问题：炸毁伊核设施，谁为核污染负责？如果G7峰会没有涉及这个问题，那说其乏善可陈就是最为委婉的批评了。

在思考G7峰会为何会“乏善可陈”之际，只要重温一些关于战争与和平、冲突与共存的“普世价值”，就可以变得清醒：

战争或制裁，解决不了冲突的根源问题，只会造成新的混乱，伊拉克与加沙都在证明同一个道理--动乱与制裁摧毁经济，经济困境只会催生极端主义与恐怖主义。炸弹炸得越深，仇恨就越深，问题也就更难解决。

任何冲突的解决方案都离不开放下屠刀、坐下和谈；任何和谈，都必须以照顾所有当事方的安全关切为前提；任何对待不同文明的居高临下的态度，都应摒弃，也就是要践行真正的多边主义。对此，西方著名哲学家有言在先：冲突解决必须建立在“人类多样性”认知上，任何一方都不应宣示土地排他性主权。同样，民族排他性，更加要不得。

美国三艘航母开进波斯湾，B2隐形轰炸机的“魅影”也确实令世界惊恐。但是，是将已经打开的“潘多拉盒子”试着关闭，止战促谈，回到政治解决伊核问题的框架，还是按下轰炸按钮，重复历史的错误，使中东仇恨与开创“人祸造成核灾难”记录的“潘多拉盒子”越敞越大，值得G7集团的领头人、一个一直自诩在位“从未发动战争的唯一美国总统”——特朗普先生，三思而后行。

（编辑：法雨）