马斯克和特朗普又杠上了，这次仍是马斯克主动挑起战火。他的新目标，自然是《大而美法案》。但这个法案已经在国会两院通过，总统签署，正式成为法律，已难以撼动。马斯克还能如何应对？他宣布成立一个“美国党”，目标是在明年的中期选举中，拿下2-3个参议院席位和8-10个众议院席位。他说，美国两党总是势均力敌。只要他的新党赢下这些关键席位，他就可能成为左右天平的关键少数派，从而影响政策的走向。
这个最直接的目的，很是可疑能够达到。因为，马斯克现在已是右派的一员，至少近期，他不可能回到民主党。他若要去拆特朗普的台，只能是从软弱的共和党候选人下手。如果他从共和党那里挖出几席，再在右派阵营中挑起纠纷，那民主党可不是正中下怀。他现在与左派已经没有瓜葛，要从左派中找到投机份子，靠他的支持，拿下席位，再在左派中制造纠纷。那就比在右派中下手难太多。马斯克若去当这种类似“搅屎棍”的角色，是不是太跌份呀！左派的基本政纲离他的立场太远，马斯克怎么可能与民主党合作呢？此外，美国的两党制根深蒂固，哪里能轻易撼动。
笔者预估，他的这个组党风波，恐难持续，更难成功。和前次一样，会有很多中间人出来说合。马斯克可能再次低头。本人还发现，特朗普得知马宣布组党后，至少迄今还没有大动作反击，仅是说，“难过”，“荒谬”，“他可以从中找点乐子”。
有句古话：民不与官斗。在美国，更显而易见的是“富不与官斗”。一贯的传统是，美国的超级富豪通常隐身幕后，通过各种方式（最常见的是利益游说）操控政客，从而间接干预政治。事实也证明，他们多半能达成目的。
简而言之，笔者以为，马斯克放弃这条长期检验、行之有效的“潜影操作”路径，而选择直接跳上政治舞台，显得颇为幼稚、不智。他的确有巨大实力，不会轻易被击倒。比如，美国不可能如特朗普夸张地说：“火箭发射、卫星生产和电动汽车生产都停止了，我们国家就能省下一大笔钱。”美国国防部与航天局与马斯克名下企业签订的各种合同，难道只是为了让他个人得利？
然而，在西方式的选举制度下，总统由民众选出，任期受限，但权力远比任何个人资本家更大，更直接。哪怕你是全球首富，面对总统之位，也未必占上风。两人若要真刀真枪硬碰硬，短期之内，马斯克恐难胜算。讲到个人资质、人生传奇，两人都是世界一流，可称“火星撞地球”。真要碰上了，地球人谁不心惊胆跳？
但话说回来，马斯克一年之内，两度在特朗普阵营里杀进杀出，未免也太像儿戏。这不像一个成熟成年人，尤其是一个取得巨大成就的成年人，应有的稳健作风。
笔者认为，马斯克还是应当向其他大佬们学习，退居幕后，不要直接参与政治，而应继续投身科技与企业发展，以他世界级的创新能力，服务人类，也服务美国和他的股东。比如Robotaxi、Neuralink、Grok，任何一项若能真正落地成形，都足以改变世界。
马斯克与特朗普的理念分歧，简而言之在于他们各自代表的阶层与未来走向。马斯克代表的是中产阶级、科技精英和未来产业；而特朗普的主要支持者则是中西部铁锈带的“红脖子”群体，是社会底层，是传统工业和化石能源的获益者，是过去时代的残响。第二个显著差异是，马斯克不是选举产生的官员，因此思考问题更长远，不受选举周期所限。而特朗普是民选总统，且只有四年任期，不可延任，他几乎不可能不急功近利，必然试图在任内尽快推进其计划——先暂且不提其是否图谋私利，比如那个“特朗普币”。
《大而美法案》的种种主张，正体现出这种急于求成的特点。一切都讲“立马见效”。比如企业减税，目的就是立即提振营商环境，带动就业增长。税收减少了怎么办？减福利。右派长期以来认为，这可逼迫人们多干活，以填补移民被驱逐后留下的职位空缺。
至于削减科研、教育开支，那更是短视的典型。因为这些投资的效果往往要多年后才能显现，对国家硬实力的影响也更持久。而国防开支、驱赶移民的执法成本，那是国家安全议题，重于经济，自然被视作“刚需”，再紧也要拨款。钱不够怎么办？还是老办法：继续借债。于是法案中加入了提高5万亿美元债务上限的条款，并准备在未来10年再增发3.3万亿债务。至于偿还利息问题？以后再想办法。比如引入稳定币？比如传闻中的“海湖庄园协议”——那份所谓百年无息债券？
在新能源方面，美国眼看竞争不过中国，干脆放弃国际竞争，转向国内开发化石能源。这短期内也许管用，但从长远看，怎么办？一旦退出全球新能源市场竞争，其未来战略地位何在？毕竟这个领域已被中国强势主导。惹不起就躲，用高关税关门自保，转而消费自产石油、天然气，总好过大量依赖中国制造的太阳能板、风力发电设备、电池和电动汽车。没想到，美国也有这样的一天！
再深层看，西方社会的运行逻辑是否还能继续“向左走”？是否必须调头回右？而回头又是否可行？这些问题都在争议之中，只能实践检验。正如当年全盘公有制走不通，也是彻底尝试后才确认。说到底，这不仅是马斯克和特朗普以及美国的难题，恐怕也是整个西方进退维谷的难题。
（本栏目文章为一家之言，不代表本报立场）
（编辑：法雨）
