【欧洲时报网】欧洲委员会9月23日表示，对于国际足联将世界杯定为两年一届的计划表示担忧。这个由国际足联世界足球发展总监温格于本月初正式提出的“爆炸性”改革一经发布，就引发了激烈的讨论，争吵的“硝烟”弥漫至今。

图为世界杯足球赛冠军奖杯“大力神杯”。（图片来源：新华社）

国际足联：改革“相当可行”

上海文汇报网站报道，关于改革世界杯周期的讨论源于今年5月的国际足联全体大会，211个成员中的166个赞成沙特阿拉伯足协关于讨论每两年举办一届世界杯可行性的提议。

没想到，国际足联研究过后发现这个改革“相当可行”。9月3日，温格向法国媒体阐述了具体的改革方案：在2026年北美世界杯后，每两年的偶数年举行一届世界杯；奇数年则举办各大洲的洲际锦标赛；缩减不必要的常规预选赛，去掉9月、11月和6月三个比赛窗口，整合到3月和10月两个时段；保证参赛球员在大赛后强制性休息至少25天。

温格认为，这样可以减少球员往返国家队和俱乐部之间的旅行，在国家队和俱乐部之间的参赛数达到2比8的平衡；此外，新日程还能缩小不同地域足联之间日益扩大的差距，温格说：“我想给每个天才一个机会。”

图为温格。（图片来源：中新社）

支持世界杯保持四年一届的球迷仍占多数

国际足联于16日发布了一份全球调查报告，意在支持这项改革。数据显示，来自23个国家和地区的2.3万名受访者中，45%支持世界杯四年一届，不及一半。但值得注意的是，在55%的“改革派”球迷中，30%支持两年举办一次世界杯，14%觉得三年一届更好，另有11%希望每年举办。因此，支持世界杯四年一届的球迷仍占相对多数。

如果按地域划分，在全球六大洲足联中，来自非洲的球迷最支持改革提议，欧洲球迷最为保守，其中英国的反对声最为强烈——80%的英国球迷不希望改变现状。

球迷之外，足球界人士有何看法？据悉，诸多世界足坛名宿出现在了支持者阵营中，其中包括罗纳尔多、蒂姆-卡希尔以及曼联传奇门将舒梅切尔等人。

欧洲议会体育组主席、前职业足球运动员弗兰科维斯基Tomasz Frankowski则表示反对：“作为一个前足球运动员，我担心这会给球员带来严重的健康风险，每年夏天，他们都要进行高强度的比赛而不是休息。”他还说，用决赛取代常规赛的计划，将会进一步削弱实力较弱的国家队进入世界杯的机会。

欧足联主席切费林在接受英国《泰晤士报》专访时警告国际足联，如果一意孤行，欧足联将抵制世界杯。“就像奥运会一样，世界杯的价值在于四年一度，你需要等待这场盛会。”他说。

国际足联9月20日回应称，将于30日邀请211个会员协会参加线上会议，并将与六大洲足联、各联赛方以及俱乐部、球员代表进行“新一轮磋商”。

据Politico.eu网站报道，欧洲议会文化委员会将在10月底举行投票，呼吁体育组织“尊重体育赛事既定的举办频率，尤其是欧洲赛事和世界赛事”。

受疫情打击 国际足联急于变现

从各方表态不难看出，反对最激烈的当属欧洲球迷和体育组织，甚至官方机构。分析人士认为，不论是支持还是反对，归根结底还是向“钱”看。国际足联急于迎合市场需求，欧足联则怕世界杯挡了欧洲各大赛事的道。

中新体坛微信公众号分析，对于国际足联来说，提高世界杯的举办频率，是能够将世界杯品牌价值迅速变现的手段，短时间来看，确实可以提高这项赛事“日常的存在感”。但长远来看，当世界杯失去神秘感、失去4年一届的珍稀性，是否会损耗这一古老赛事的品牌价值？至少，有一部分球迷担心，这样的改革无异于竭泽而渔。

利物浦主帅克洛普直言：“没有比足球更无情的运动了。不管人们说什么，类似更频繁的世界杯能给更多国家机会，但这一切最终都是为了钱。”

数据显示，2016年至2020年期间，欧足联的收入为125亿美元，几乎是国际足联收入（64亿美元）的两倍。国际足联大部分收入来自世界杯，欧足联除了拥有欧洲杯，还有欧冠等顶级俱乐部赛事贡献收入，每年入账的收入相对平稳。

但即使是欧洲足坛这样的赚钱大户，在疫情的打击下，也在纷纷寻找新的出路。

今年4月，由12个豪门俱乐部创建的“欧洲超级联赛”就引发了欧洲足坛强震。虽然最后因只剩下皇马和巴萨两支俱乐部而不了了之，但暴露出了豪门俱乐部的“捉襟见肘”，这也是足球巨星梅西今夏离开巴萨的重要原因。

8月8日，梅西在新闻发布会上，告别巴萨。（图片来源：新华社）

疫情之下，不论是国际足联还是欧足联，都在为经济利益作出改变。但不论比赛频率如何，吸引球迷的根本仍是精彩的比赛。因此，到底是竭泽而渔还是光明的未来，或许还需再做观察。

（编辑：顾砚）