【欧洲时报4月14日贾言编译】法国国会议员向宪法委员会申请裁定退休改革是否符合宪法后，宪法委员会尤其要确定政府是否存在滥用立法程序的情况。

法国《回声报》报道，自三月底以来，政府和工会一直在等待这一天。宪法委员会应该在4月14日裁定退休改革是否符合宪法。预计结果将是程序合法，但在政治上可能具有爆炸性。在左翼联盟（Nupes）和国民联盟（RN） 的国会议员以及左翼参议员提出申诉之后，宪法委员会要对一些法律层面的要点进行澄清。

是否存在滥用程序？

政府急于祭出49.3条款，以便在修订的社会保障预算中成功将法定退休年龄从62岁推迟到64岁。对于反对派来说，此举构成了滥用立法程序，因为修正预算本应被视为要确定财政平衡，因此只会给当前财政年度带来影响。

然而，反对改革的人士认为，退休改革对2023年公共财政只会产生非常小的影响。他们还表示，政府尚未更新其宏观经济预测以及2023年的收支预测。

Nupes议员还补充说，修改法律应该只是例外情况。“设立这类立法工具并不是为了推行类似改革。”参议员们在申诉中写道。

辩论是否受到不当限制？

对于反对延迟法定退休年龄的左翼和右翼批评者来说，政府不应该通过援引宪法第47.1条款来限制议会辩论的持续时间。根据他们的说法，只有在紧急情况或涉及国家正常运转时，宪法才会允许将辩论时间限制在50天。

Nupes辩称，如果没有正当理由，政府就是“过度使用限制修正案权利的规定”，从而损害“议会辩论需要清晰和真诚的要求”。

RN议员持同样的观点，并认为放任政府实施这一策略将为其今后重复此举铺平了道路。最终会导致“议会和议会辩论的边缘化”。

政府缺乏诚意？

根据RN和Nupes的说法，政府向议员传递了“没有诚意”的信息。因为用于评估改革的文件存在不足，并没有对类似根据收入等级推迟法定年龄所节省的资金以及改革对其他社会支出的影响（包括失业保险）进行详细说明。

政府也没有明确针对女性的方案，其中许多妇女因生育可能会损失期间的大部分累积工时，而且也没有评估取消特殊退休机制的影响。RN还指责政府提出上调微薄退休金的消息有误导性，这一议题极具争议。

是否还有附加条款？

这是宪法委员会关于社保预算项目裁定的一个常见情况，这通常包含“社会附加条款”，即对财务账目没有影响且不会出现在预算文案中的附加条款。在这些条款中排在首位的可能是老年人就业指数，也就是说，企业必须发布该指数，以表明其没有忽视年老员工。

同样，政府希望宪法委员会驳回取消将补充养老金的征收转移到Urssaf。反对改革的人士认为他们已经发现了其他附加条款，其中包括有两项预防基金旨在为减轻工作辛苦程度的措施提供资金、为暴露于风险环境的员工提供就医等。来自工会的消息还提到了废除特殊退休机制。

（编辑：刘涛）