【欧洲时报12月14日贾言编译】日前，欧盟委员会与成员国就设立边境“碳排放税”（taxe carbone）机制达成一致。法国《回声报》（Les Echos）记者多米尼克·苏克斯（Dominique Seux）刊发评论文章称，该机制非常明智，原则上也完全合理：对我们进口其他地方用煤炭能源生产的商品加收费用。问题是要知道美国采取的手段（对其企业实施税收抵免和采取禁令）是否不会使欧洲采取的超级复杂手段显得有些过时。

评论认为，欧盟方面设立边境“碳排放关税”机制首先是一场理念革命。在任何时候，欧洲都在捍卫自由贸易和全球化，以便为消费者提供尽可能便宜的尚品。消除边界壁垒是实现这一目标的重要手段。因此，设立边境调整机制（CBAM）则标志着其观念开始发生转变。

欧洲必须摆脱“幼稚”

评论指出，这不是第一次。近年来，欧盟委员会主席冯德莱恩经常表示，欧洲必须摆脱“幼稚”，中国已被正式定性为“制度性竞争对手”。其他转变也正在进行中，此前有共同贷款，如今有“国家援助”支持产业（比如，电池），未来可能是有关竞争。

评论直言，毫无疑问，设立边境“碳排放税”机制是一个朝着正确方向发展的明智之举。我们不能在自身发展脱碳经济的同时，又让欧洲向那些不断使用煤炭的国家生产的工业产品敞开大门。该机制旨在对欧洲进口的水泥、钢材、化肥等产品征税，以修正这些产品在面对尊重欧洲环保规定生产的本土产品时表现出的不公平优势。

欧盟作为首个设立这种机制的商业市场，会有追随者吗？第一个问题肯定是它的技术可行性。因为进口商必须申报与购买产品在生产过程产生的二氧化碳排放量。事实上，这项数据即使在中国不同地方、不同工厂也会有所不同。因此，“证书”验证问题预计会有很大争议。

中国钢铁将会受到影响

评论表示，尚未明确（不确定是否会有这一天）针对所谓的加工商品的相关规定，即使用来自其他地方的材料、并在原产国以外地方组装的商品。具体而言，中国钢铁将会受到影响，但将其作为原材料的摩洛哥汽车却不会受到影响。来自土耳其的洗衣机将比同类捷克制造的洗衣机更便宜。

欧盟这一机制受到指责或应受到指责并非因为欧洲企业家有所犹豫。正如我们所说，这种税收（实际上并非关税）从纸面上看一个明智之举，尤其是在时机上正值全球化发生演变以及追求主权正在推动企业回迁和投资欧洲。

美国式税收优惠

问题是，这也是发生在全球竞争发生新变化之际，此时的欧洲有非常充分的理由担心能源价格危机会影响其工业的未来。面对祭出税收大棒的欧洲，美国则采取另一种更直接的方式：向工业企业提供税收优惠以帮助其实现脱碳（因此消费者购买的商品价格不会更高），并且直接禁止某些组件进入美国市场。

评论最后坦承，简而言之：美国以更直接、更简单的方式实施保护主义。这显得我们有些落伍了吗？

（编辑：李非）