【欧洲时报1月5日贾言编译】针对能源转型，欧盟委员会最终选择务实态度。一方面，提议将天然气和核能归类为能源转型过程中不可或缺的能源；另一方面，对两类能源采取比可再生能源更多的限制措施。

       针对能源转型所需资助的认证方案

法国《世界报》（Le Monde）日前刊发社论文章称，欧盟的绿色能源计划看起来会有多个版本。经过数月的犹豫不决，欧盟委员会终于公布了一向针对能源转型所需资助的认证方案。这一方案风险很大，因为在欧盟成员国内部尚未就在2050年实现碳中和采取的方式达成共识，2050年实现碳中和是欧盟27国在巴黎气候协议框架内设定的减排目标。为了绕过这一阻碍，欧盟表现出务实态度，以便让每个国家都可以根据自己的实际情况力争按计划实现减排目标。

文章指出，这一令人不太爽的分类旨在定义什么是可持续的经济活动，以便在《欧洲环保公约》（Pacte vert pour l’Europe）框架下有针对性地进行资助。如果一种能源没有被列入分类清单，那么它将很难会找到发展所需资金，并可能很快会发现自己很难继续生存。同样，根据方案，还将对包括建筑业、运输、工业以及能源产业在内的70个行业进行认真仔细审查，以便确定他们是否有资格可以从欧盟“绿色”资助认证中受益。这些行业在欧洲境内产生的温室效应气体占排放总量的93%。

英国伦敦市中心拍摄的电动公交车。（图片来源：新华社）

       欧盟最终决定不做二选一

文章直言，虽然成员国对可再生能源的定义并没有什么争论，不过，对天然气和核能的未来命运引起很大争议。以德国为首的一小部分国家支持使用天然气，然而，天然气同样会排放二氧化碳；而法国则力主使用核能，核能几乎完全能达到碳中和，然而，“必须要采取措施储存”极具危险性的核废料。在这种情况下，就很难断言二者均是“绿色”能源。

面对两难困境，欧盟委员会最终决定不做二选一。天然气和核能都应该被归类为能源转型过程中不可或缺的能源，不过，使用两种能源均会受到不同程度的限制：使用天然气要遵守碳排放规定，使用核能要遵守退出核能时间表。

不存在具有神奇效应的解决方案

文章表示，如同所有所做妥协都会产生负面效应一样，欧盟的这一妥协很可能会激发更多悲观情绪和反对意见，但是，优先选择务实态度还是值得称赞的。仅对可再生能源进行分类似乎很有吸引力，但对绝大多数国际专家来说这是不切实际的。如果放弃天然气或核能，碳中和以及控制全球气候变暖的目标按时实现的难度相当之大，否则，只能以民众尽快且深刻改变自己生活方式为代价，然而，在现阶段，这一想法很难被公共舆论所接受。

在这场有关能源的辩论中，根本不存在具有神奇效应的解决方案。核能让人心存忧虑，但是，它几乎不排放二氧化碳。相比石油或煤炭，天然气可能更令人放心，而且污染更小，但它会让我们陷入对作为主要供应商、普京领导下的俄罗斯过分依赖的境地，而且，使用天然气也不会解决脱碳问题。然而，这两种能源都具有随时可以使用的巨大优势，既不需要有风来驱动风力涡轮机发电，也不需要阳光来为太阳能电池板供电。

文章最后称，欧盟方案可能仍会在几天后、最终公布之前进行修改。尽管欧盟的分类标准远非完美，但是，无论如何，它将有助于欧盟通过定义“绿色”资助标准来强化其环保领头羊的地位。对世界其他地区来说，该标准或将起到一个参照作用。

（编辑：申忻）