【欧洲时报网】近日，零售公司乐购（TESCO）的圣诞视频广告在英国引发了一场“骂战”。德国《明镜周刊》网站报道，在视频题为“这个圣诞节，没有什么可以阻挡我们”场景中，一名电视主持人正在播报“圣诞老人可能会被隔离”的突发新闻，但圣诞老人最终在边境管制处出示了新冠疫苗护照。暗示的信息很明显：接种疫苗的人可以不受限制地进入该国。

圣诞老人出示新冠疫苗护照。（图片来源：youtube视频截图）

然而，就是这个细节让疫苗反对者感觉“很受伤”，他们认为自己受到了“胁迫”和“歧视”，并因此在社交媒体上发起了“抵制乐购（Boycott Tesco）”的活动，还有数千人向广告监管机构进行了投诉。

另一方面，疫苗支持者也不甘示弱，进行了还击。一位支持者在推特上发文打趣道：“我现在要去乐购，因为我知道所有反对疫苗的人都抵制乐购。感谢您待在家里，尽自己的一份力量确保我们所有人的安全。”

事实上，自新冠疫情暴发以来，类似“骂战”、抗议在欧洲层出不穷。诸多层面的分歧让封锁、核酸检测、疫苗接种以及“健康/疫苗通行证”等疫情相关措施的实施，一直阻碍重重。近期，欧洲再次成为全球新冠疫情“震中”，让其“分裂”的痼疾再次被放大。

极右翼势力加剧社会撕裂

疫情最危急关头，欧洲的抗议活动往往也最猛烈。就在此次“第五波疫情”以闪电速度蔓延时，欧洲多地再次爆发抗议示威游行。自11月19日起，荷兰鹿特丹、海牙等多地持续发生暴力抗议；20日，奥地利维也纳约4万人上街示威；21日，比利时布鲁塞尔万人游行队伍与警方发生冲突；法国海外省瓜德罗普（Guadeloupe）的抗议冲突演变成“打砸抢”，法国不得不从本土紧急派遣50名国家宪兵特勤队（GIGN）和特警队（RAID）成员以及200警力支援。德国《南德意志报》等多家媒体指出，参与示威游行的绝不是单纯的民众，而是一个掺杂了右翼极端分子、右翼民粹主义者和各类阴谋论者的粗暴混合体。

事实上，两年来，欧洲所有疫情相关暴力浪潮，都和极右翼有关。荷兰情报与安全总局（AIVD）警告，疫情抗议已经成了极右翼分子的温床；德国极右翼组织“横向思维”已经组织了上百次抗议示威活动，有超过数十万人参加。奥地利联邦总统范德贝伦（Alexander Vander Bellen）也警告疫情措施争议让社会产生裂痕。“让我们不要分裂。”然而，研究表明，75%的奥地利公民不再相信政府。

11月9日，在法国巴黎近郊勒瓦卢瓦－佩雷一家购物中心，顾客查看新冠疫苗接种点的指示牌。（图片来源：新华社）

欧洲极右翼势力在欧债、难民以及恐袭等危机中趁机抬头。随着疫情反复，收入不平等现象加剧，有愈演愈烈之势。英国《金融时报》与摩根士丹利今年早期的一项调查显示，2020年，全球有1亿多人因疫情陷入绝对贫困，而全球亿万富翁的财富激增了约60%，这种趋势在欧洲也十分明显。贫富差距影响社会团结，有损政治信任和国家稳定。而极右翼煽动民众的反疫苗情绪，散播虚假信息，让防疫举措难以贯彻，加深了信任危机和社会裂痕。

政党利益凌驾于国家利益之上

欧洲防疫之难还在于政策的犹疑不定、朝令夕改、无法一以贯之。欧洲国家多实行多党制，而各党为了党派利益，经常相互攻讦，碎片化的防疫信息消磨了民众的耐心和对政府的信任。

多家德媒报道指出，德国疫情恶化背后，是无法忽视的大选因素。在大选尘埃落定之前，德国各党都不敢轻易调整防疫政策，以避免引发选民不满。而在组阁谈判期间，红绿灯和联盟党又相互甩锅。甚至红绿灯联盟内部也矛盾重重，比如，在疫苗加强针接种问题上。在英国，工党和保守党的针锋相对已不鲜见。而由于即将迎来大选，法国政客在疫情面前各打小算盘，“一切向票看”，为拉选票不惜“为反对而反对”。马克龙政府推行“健康通行证”后，反对党纷纷将其渲染为马克龙本人的“独裁”“专制”，闭口不提防疫举措的合理性和真实成效。甚至连马克龙政府本身，也曾为掩盖抗疫不力、安抚选民情绪一度渲染“口罩无用”“自由通行至上”等论调。荷兰、奥地利等国则疲于应付国内愈发肆无忌惮的极右翼政党。

11月22日，德国法兰克福圣诞市场一处摊位旁贴着“必须戴口罩”防疫提示牌。（图片来源：新华社）

中国人民大学欧洲问题研究中心研究员李靖堃认为，多党竞争是西方政党体制的核心特征，但政党政治一般情况下又是短视的。多重危机形势下，政党利益与国家利益极易产生冲突，欧洲的“共识政治”普遍受到了严重威胁。德国阿登纳基金会（KAS）的一项最新研究也表明，过去二十年间，德国政党间的观点差异越来越大，政治讨论越来越多地被排斥所取代。

地区和欧盟国家各行其是

除了政党利益之争外，欧盟各地区和国家之间也很少能就防疫政策达成统一。新华社报道，和法国不同，在德国等联邦制国家，联邦和州政府经常因为防疫问题展开“拉锯战”。疫情暴发以来，默克尔领导的联邦政府和各州举行了多轮疫情峰会，力图就防疫规则达成一致。然而，几乎每次都不欢而散。英国中央和地方政府的矛盾也很突出，相较于约翰逊的“群体免疫”路线，苏格兰、威尔士和北爱尔兰的防疫政策更加严格，并差点因防疫问题闹独立。

在欧盟层面，欧盟各国疫情期间也是各行其是。“领头羊”德国还多次打劫邻国的防疫物资。美国《科学》杂志网站曾评论说，每个欧洲国家都有各自疫情防控策略。例如，比利时口罩政策严格，但是越过边境在荷兰马斯特里赫特购物的比利时人却可以摘下口罩。即使在一个国家的内部，防疫措施有时也会以惊人的速度变化。虽然欧委会曾推出过一些统一举措，如疫情风险分级系统等，然而在具体执行上，又给成员国留下了自主决定空间。此外，在面对恢复经济和严格防控的抉择时，不少国家选择了前者。

“各国防疫战略不统一，显示出欧洲的分裂，”德国新闻电视台也曾评论说。德国法兰克福学派哲学家哈贝马斯疾呼，欧洲一体化才是解决问题关键。然而，疫情危机却让欧洲的“分裂”痼疾被放大。而这也是曾经的“模范生”深陷疫情泥沼、无法交出合格抗疫答卷的重要原因之一。

（编辑：文耕）