【欧洲时报4月11日李非编译】一份新研究报告显示，人们对“英国民主制度服务于英国选民利益”的能力严重丧失了信心。选民目前普遍认为，政党和大企业的捐款人是政府政策的主要推动力。

3月7日，行人经过英国伦敦的一个公园。（图片来源：新华社）

英国《卫报》报道，IPPR智库与《观察家报》合作的最新研究名为“复兴之路”，借鉴了YouGov对3442名成年人进行的民调，结果发现，在英国的选举中，只有6%的选民认为他们的观点是政府大臣最终政策背后的主要影响因素。

相比之下，超过25%的人认为政党的主要捐赠者对政策的形成影响力最大，其次是商业团体和公司（16%）、报纸和媒体（13%）以及说客和压力集团（12%）。只有2%的人认为工会是政策决定背后的主要力量，该报告的作者指出，这是“自20世纪70年代和80年代以来的显著转变，当时人们普遍担心工会权力过大”。

研究报告追踪了近几十年来，世界各地对民主国家日益增长的不满，这些情绪反映在选举投票率下降、政党成员人数下降以及越来越多人改变忠诚度，包括转向民粹主义等方面。

研究呼吁主流政党紧急反思英国的民主运作方式，包括采取措施，通过下放更多权力，让公民与政治和政客重新建立联系。研究还呼吁加强对行政权力的检查，以保护代议制民主，并指责英国首相鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）政府无视议会。

“现任政府将议会边缘化——包括在议员之前向媒体通报情况，在没有议会质询的情况下通过大规模流行病法案，议会对英国脱欧谈判的监督微乎其微等”，这些都是导致人们对民主进程缺乏信心的例子。

此外，公众对政治家理解其生活水平能力的评价也很严厉。当被问及他们认为“政客对你们的生活有多了解”时，有78%的成年人表示政客“不了解”，这些人中的36%认为“相当不了解”，42%认为“非常不了解”。只有1%说“很好”，12%说“相当好”。

英国年轻人（18至24岁）最不认同民主对他们有好处（只有19%的人认为民主运作良好，55%认为不好），而65岁及以上的人群最有可能认同民主对他们有好处。

IPPR研究员帕特·帕特尔（Parth Patel）表示，俄罗斯对乌克兰的入侵导致许多领导人称赞自由民主制度优点，尽管在英国选民眼中，自由民主制度有许多缺点。

该报告称，在上世纪90年代，西欧、北美、东北亚和大洋洲约三分之二的公民对本国的民主制度感到满意，“如今，这些地区的多数人都不满意”。

“他们现在必须花时间认真地照照镜子，致力于有意义的改革，让公民的声音回到民主的中心。‘归还控制权’应该成为下届选举的分界线。”帕特尔说。

民调是由IPPR、选举改革协会和Unlock Democracy联合委托进行的。

（编辑：文耕）