中美1979年建交以来，对台售武就成了双方关系的暗礁和定时炸弹，时起时伏，也算是见证了两国的阴晴阳缺。冷战结束后，会见达赖和对台售武一样成为中美关系的验金石。世界在进入21世纪第一个十年一刻，在美国选出首任黑人总统的时代，这两枚定时炸弹相继启爆，中美关系面临自“9.11”以来最严峻的考验。
纵观两国建交三十年的历史，虽然对台售武和会见达赖都是老议题，是“旧瓶”，但却有许多不同的内涵，也就是“新酒”。
第一个不同之处在于，美国对台售武的理由出现了变化。双方刚建交时，对台售武主要是显示对台湾的责任，冷战后则主要是为了遏制。但这一次，虽然还有笼统的遏制之意，但却也有更为具体的内政和外交原因。
奥巴马执政一年，美国经济并无多大起色，他的支持率也大幅下降。由此，他抵挡在野的共和党的批评能力下降。而且在一席参议院补选中，尽管他亲自披挂上阵，尽管是自己的铁票区，仍然惨败，直接危及奥巴马推动的医疗改革和金融管制方案。此外，他上任第一年，对中国（当然对全球各方）十分的“委曲求全”，但却认为并没有换来应当的回报。出于报复，和重新确立美国的权威，而再次祭起对台售武和会见达赖这两张牌。
第二个不同之处在于中国迅速、具体的报复措施。与过去仅仅停留于口头抗议不同，中国第一次宣布对相关美国企业进行制裁，首开一个发展中国制裁发达国家的先河，声明将来中美在国际和地区上的合作，将会受到影响。对于会见达赖一事，更是口出重语，直指美方的做法是“损人不利已”：“美国领导人如果选择这个时候会见达赖，破坏两国的信任和合作，对美国度过目前的经济危机有好处吗？”当然中国的坚定立场一年以来在人民币汇率、贸易摩擦、阿克毛事件、全球气候大会、伊朗问题方面都是一以贯之。
不过话说回来，中国有错吗？哪个国家不是如此？正在召开的达沃斯会议，非洲最大的民主国家南非总统祖马面对上千跨国企业巨头和各国领导人，如此为他拥有三个妻子的“一夫多妻”制做如下辩护：“这是我的文化的一部分，没有任何文化高于其他文化”。请问，一夫多妻制与西方的价值观恐怕相去甚远吧，这种发生在民主国家的事情以及如此强悍的立场，何以西方就都视而不见？还有，去年当欧盟指责加拿大猎杀海豹时，加拿大的总督前往捕猎现场视察时，竟然生吃海豹心，以示抗议。想比这两个民主国家，中国何错之有？
第三个不同在于美国没有使用价值观牌。过去美国往往是结合价值观外交共同向中国施压的。此前虽然出现“突发”的谷歌事件，但现在看来美国政府的介入更多的是在回报谷歌对自己的政治捐款。原因在于由于这场经济危机重创西方资本主义，而中国却在危机中逆势上扬，对资本主义制度的批评和质疑全球不绝于耳。正如BBC在27国2.9万人所做的调查表明，仅有11%的人认为资本主义在正常运行，而有23%的受访者认为资本主义存在致命弱点，世界需要新的经济制度，另有51%的受访者认为自由市场经济的资本主义系统需要规范和改革。
最悲观的是法国人，有43%表示对资本主义经济制度完全失去信心，认为需要彻底抛弃，紧随其后的是墨西哥和巴西。在被西方标榜为民主典范的印度，每3个人中，就有一个认为资本主义存在致命弱点，需要用一种新的制度来代替它。而在此前，美国更发生最高法院逆历史潮流而动，终止已经实行了一百多年对财团政治捐款的限定，被奥巴马定性为“对民主的攻击”。在这种背景下，美国还有什么意愿再来使用价值观外交呢？
如果综述一下，这一次的中美对决可以说有如下几点。一是美国对台湾和达赖牌的使用越来越从实用和实际需要出发，越来越当成做交易的筹码。这和过去着眼于宏观的遏制、想售就售、想见就见是很大的不同。如果照这个趋势发展，中美双方有可能在未来达成妥协，重新制订出类似于“八一七”公报式的成果。二是美国对付中国的手段日益单一和老化，而中国的回应却越来越多样。双方在这两个问题的较量上天平开始逆转，美国越来越有“军售”中难以承受之轻的感觉。
最后需要说明的是，对台售武与会见达赖和中国自由派认为的制度差异无关，而是纯而又纯的利益。从国际法的角度讲，既然美国承认一个中国政策，承认中华人民共和国是中国的唯一代表，承认台湾和西藏是中国的一部分，它是没有权力向台湾出售武器，也没有权力会见“西藏流亡政府”的实际领导人达赖的。尽管它有《对台关系法》，但毕竟这是国内法，怎能用于国际关系？
如果我们把台湾和达赖“流亡政府”进行对照，就会有更清楚的了解。台湾官方和达赖“流亡政府”都没有得到世界上的广泛承认。对台湾，美国的做法是出售武器，但绝不会见任何官方领导人。对西藏“流亡政府”，则高调会见达赖，但却不向西藏“流亡政府”出售任何武器。显然就台湾而言，美国明白会见其领导人是不可接受的。对于西藏“流亡政府”而言，美国又明白向其出售武器也是不可接受的。但美国却不想一想，何以对台湾就可以出售武器，对“西藏流亡政府”就可以会见其领导人？既然明白会见台湾领导人是不可接受的，何以就可以会见达赖？何以向西藏“流亡政府”出售武器是不可接受的，就可以向台湾出售武器？这不是相互矛盾、自我否定吗？
当然，起相互矛盾还在于，既然认为达赖只是一个宗教和文化人是，何以又一再要求中国政府和达赖的代表谈判？他一个宗教和文化人士能代表“流亡政府吗”？再一个，世界上流亡政府很多，象车臣流亡政府，美国总统为什么不会见其领导人？美国为什么不向其出售武器？这不是双重标准吗？
当然，话说回来，美国是很会“具体问题具体分析的”。它现在打的台湾和达赖牌，形似但已实非，而其根本原因则在于中美两国国力的此消彼长。这就是中美这一轮博弈的旧瓶与新酒。而随着这种天平的倾斜，终于有一天，旧瓶和新酒都将成为历史，成为见证中国崛起的历史。
中美博弈系列评论：
宋鲁郑：中国该怎样反击美国？
司马平邦：中国外交的反导系统在哪里？
（编辑：小邪）